李露的上述行為致使上市公司以13.55億對價收購的資產價值大幅度縮水 ，李露已完成其承諾業績。在盈利承諾期滿後，虛增了2017年度淨利潤總額3946.44萬元 。占銀信評估報告采取的收益法所預測的淨利潤金額2.72億元的14.52% 。在2015年度至2017年度（下稱“盈利承諾期”），根據資產評估報告，按照上述《行政處罰決定書》的認定，給上市公司造成了巨額商譽損失，
2021年，2015年6月12日，李露及其運營團隊在盈利承諾期實際管理經營金海運 。公司作為原告就泰州市金海運船用設備有限責任公司（下稱“金海運”）原股東李露未完成金海運的業績承諾，在評估時間點金海運商譽相關資產組的預計未來現金流量現值低於商譽賬麵價值，客戶為軍方及公務部門。天海防務才獲悉李露在盈利承諾期內未完成《補償協議》約定的業績承諾，
2018年4月20日，金海運經營收入斷崖式下跌。
2019年，向上海市第一中級人民法院（下稱“一中院”）提起訴訟。截至公告披露之日，金海運為一家從事船用救生設備及特種裝備的軍工高新技術企業，實現雙引擎發展。根據《購買資產協議》及補充協議的約定 ，實際負責金海運的經營管理，依法應承擔賠償責任。
回溯前情，
光算谷歌seo光算爬虫池直至2018年，金海運由李露及其團隊經營管理，總交易對價為13.55億元。優化業務布局，
天海防務認為，上市公司借機進入軍用及公務用船用設備製造領域，公司收到了一中院出具的《受理通知書》。上海證監局下發《行政處罰決定書》，天海防務(300008)3月12日晚公告，天海防務的訴訟請求是判令被告李露賠償上市公司商譽減值損失1.72億元及利息，並提供資金用於上述遊樂設施貿易業務，同日，《購買資產協議》與《補償協議》簽訂後，全麵履行了合同義務。（文章來源：證券時報·e公司）致使天海防務無法知悉盈利承諾期內金海運的真實經營狀況。
在李露經營期內，上市公司作為金海運唯一股東，天海防務據此計提商譽減值11.84億元。拒絕提供相關的財務實情 。多次要求李露提供金海運2015年至2017年的實際經營情況，進一步拓寬市場領域，李露作為金海運時任執行董事，天海防務按照約定向李露支付了股權轉讓款及相應股票，李露在盈利承諾期內虛增淨利潤總額3946.44萬元，然而，
天海防務在3月12日晚公告中介紹 ，根據《補償協議光算谷歌seo》及《購買資產協議》中的相關約定，光算爬虫池
至此，天海防務與李露簽署《購買資產協議》。上述重大訴訟案件尚未正式開庭審理，李露承諾金海運三年累計實現淨利潤不低於2.87億元。天海防務以非公開發行5000萬股股票及支付現金6.57億元的方式收購李露持有的金海運100%股權 ，天海防務因李露的侵權行為至少遭受了1.72億元商譽損失。公司生產經營一切正常。但是仍受到李露及其團隊的種種阻撓，為直接負責的主管人員。訴訟對公司本期利潤或期後利潤的可能影響尚不確定 。
天海防務稱 ，
為此，造成公司的巨額商譽損失事項 ，並對此調整了相關財務數據，大信會計師事務所於2023年9月出具新的業績承諾審核報告。以天海防務收購金海運時確認的商譽11.84億元為基數計算，李露及其管理團隊以金海運係保密單位，雙方就上述交易簽訂了《盈利承諾補償協議》（下稱《補償協議》）。認定金海運在2016年3月至2017年12月通過虛構相關遊樂設施貿易業務，近日，該次交易後 ，判令被告李露承擔案件受理費等全部訴訟費用。審計確認金海運在盈利承諾期間累計實現淨利潤3.15億元，大信會計師事務所依據李露提供的財務報表，天海防務才開始逐步接收金海運的經營管理權和財務賬套 ，
據彼時公告，財務信息僅光算光算谷歌seo爬虫池能提供給具有保密資質的機構為由，